Opiniones
Las 10 mejores herramientas SAST: Elige el mejor análisis de código estático
Escritor y editor
Actualizado
3 dic 2025
8 min
Las pruebas de seguridad de aplicaciones estáticas (SAST) analizan el código fuente, el bytecode y el código binario para encontrar posibles debilidades de seguridad antes de que el código sea compilado o ejecutado. Utilizado para detectar vulnerabilidades en las primeras etapas del ciclo de vida del desarrollo de software (SDLC), SAST sigue siendo una de las formas más efectivas de implementar la seguridad "shift left".
La integración de la inteligencia artificial y machine learning está transformando rápidamente el análisis estático. Las herramientas SAST modernas ahora cuentan con capacidades de remediación automatizada que generan sugerencias de código seguro y, a veces, aplican sugerencias de inmediato, todo sin que los desarrolladores abandonen su IDE o rompan el flujo de CI/CD. Estas innovaciones alivian significativamente la carga sobre los equipos de desarrollo, permitiéndoles concentrarse en construir aplicaciones mientras mantienen posturas de seguridad sólidas.
Pero entiéndase algo: aunque las herramientas SAST ofrecen potentes capacidades automatizadas de escaneo y remediación, la realidad es que a menudo generan informes con altas tasas de falsos positivos. (Los impactos de los falsos positivos comprenden desperdiciar tiempo y esfuerzo y posiblemente grandes pérdidas monetarias). Esta es precisamente la razón por la que la verificación humana sigue siendo esencial, y por eso el enfoque más efectivo combina herramientas automatizadas con pruebas de seguridad manuales por pentesters que comprenden el contexto de la aplicación.
En Fluid Attacks, hemos aprendido que SAST es más efectivo cuando se integra en una estrategia de seguridad integral que incluye múltiples metodologías de prueba. Nuestro enfoque combina SAST con análisis de composición de software (SCA), pruebas de seguridad de aplicaciones dinámicas (DAST), pentesting como servicio (PTaaS), revisión de código seguro (SCR) e ingeniería inversa para proporcionar una visibilidad profunda en toda tu base de código.
¿Qué hace efectiva a una herramienta SAST?
Antes de sumergirnos en nuestra comparación, es importante entender los factores clave que separan las herramientas SAST excepcionales de las problemáticas:
La exactitud es primordial. Una herramienta debe minimizar los falsos positivos mientras mantiene tasas bajas de falsos negativos. Los equipos de seguridad necesitan información procesable, no ruido que entierre las verdaderas vulnerabilidades bajo montañas de alertas irrelevantes. En este top 10, la exactitud se mide con el F0,5 score, una medida de 0 a 100 que tiene en cuenta verdaderos positivos y falsos positivos y que se enfoca en la relevancia de los elementos detectados sobre el total de detecciones realizadas por los escáneres. Los valores en este análisis corresponden a aquellos logrados por las soluciones automatizadas en su totalidad, por lo que podrían incluir técnicas de análisis adicionales a SAST.
El mapeo de estándares asegura información útil para el cumplimiento, lo que se traduce en evitar sanciones costosas. Las organizaciones requieren visibilidad sobre cómo las vulnerabilidades se relacionan con estándares de seguridad como OWASP Top 10, CWE Top 25, PCI DSS y NIST. Este mapeo es crucial para el cumplimiento regulatorio y, mientras más exhaustivo sea el mapeo evidenciado en los reportes, más completo puede ser el cumplimiento.
Los lenguajes soportados representan el alcance de las pruebas. Los proyectos de desarrollo modernos utilizan stacks tecnológicos diversos, y la herramienta SAST que elijas debe cubrir de manera integral los lenguajes de programación y frameworks que emplea tu equipo.
Las capacidades de remediación automática representan relevancia en el avance tecnológico actual. La remediación automática impulsada por IA está transformando SAST de tan solo una técnica de detección a una solución que ayuda a los desarrolladores a solucionar vulnerabilidades rápidamente sin abandonar su entorno de desarrollo. Nos aseguramos de incluir en este top 10 herramientas que estén manteniéndose al ritmo acelerado de los logros de IA.
Comparativa de las 10 mejores herramientas SAST
1 - Fluid Attacks
Exactitud: 59,2
Estándares mapeados: Relaciona a 67 estándares internacionales, incluyendo OWASP, CWE, PCI DSS, CERT®, SOC 2®, ISO/IEC 27001, NIST, GDPR y HIPAA
Lenguajes soportados: Soporta 12 lenguajes, que son C#, Dart, Go, Java, JavaScript, Kotlin, PHP, Python, Ruby, Scala, Swift y TypeScript
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática y orientación personalizada para la remediación
Fluid Attacks lidera el top 10 con una herramienta SAST que es altamente precisa para los estándares de la industria y mapea sus resultados a una gran variedad de estándares de seguridad internacionales. El soporte de lenguajes de Fluid Attacks está enfocado en tecnologías muy usadas y su implementación incremental de la IA cubre las crecientes necesidades de los equipos de desarrollo.
2 - Snyk Code
Exactitud: 49,1
Estándares mapeados: Relaciona a 16 estándares, incluyendo CWE, PCI DSS, SOC 2, ISO/IEC 27001, NIST, GDPR y HIPAA
Lenguajes soportados: Soporta 20 lenguajes, incluyendo C, C++, Dart, Elixir, Go, Java, JavaScript, Kotlin, PHP, Python, Ruby, Rust, Scala, Swift y TypeScript
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática
Ver una comparación completa con Snyk
3 - SonarQube
Exactitud: 46,4
Estándares mapeados: Relaciona a 10 estándares, incluyendo PCI DSS, OWASP, CERT-C, CWE, MISRA-C y NIST
Lenguajes soportados: Soporta 26 lenguajes, incluyendo Apex, C, COBOL, Dart, Go, Java, JavaScript, TypeScript, PHP, Python, Ruby, Scala, Swift, VB.NET y Objective-C
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática
Ver una comparación completa con SonarQube
4 - GitHub Advanced Security
Exactitud: 21,3
Estándares mapeados: Relaciona a 9 estándares, incluyendo CERT, SANS Top 25, OWASP, AUTOSAR, SOC 2, SLSA, ISO/IEC 27001 y SOC 1 tipo II
Lenguajes soportados: Soporta 11 lenguajes, que son C, C++, C#, Go, Java, Kotlin, JavaScript, Python, Ruby, Swift y TypeScript
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática
Ver una comparación completa con GitHub Advanced Security
5 - Checkmarx
Exactitud: 12,2
Estándares mapeados: Relaciona a 20 estándares, incluyendo NIST, OWASP, PCI DSS, CCPA, CMMC, CWE, FedRAMP, FISMA, HIPAA y SANS Top 25
Lenguajes soportados: Soporta 36 lenguajes, incluyendo Apex, C, C#, COBOL, Go, HTML, J2EE, J2SE, Java, JavaScript, Python, Ruby, Scala, Swift y TypeScript
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática y orientación personalizada para la remediación
Ver una comparación completa con Checkmarx
6 - Aikido
Exactitud: 14,0
Estándares mapeados: Relaciona a 8 estándares, OWASP, ISO/IEC 27001, PCI DSS, SOC 2 y HIPAA
Lenguajes soportados: Soporta 16 lenguajes, incluyendo Dart, Elixir, Go, Java, JavaScript, Typescript, Ruby, PHP, Python, Rust, Scala y Swift
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática
Ver una comparación completa con Aikido
7 - JFrog
Exactitud: 14,1
Estándares mapeados: Relaciona a 5 estándares, que son FedRAMP, HIPAA, NIST 800-53, NIST 800-171 y NIST SSDF
Lenguajes soportados: Soporta 8 lenguajes, incluyendo C#, JavaScript, TypeScript, Python, Java y Go
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática
Ver una comparación completa con JFrog
8 - Cycode
Exactitud: 9,8
Estándares mapeados: Relaciona a 12 estándares, incluyendo OWASP, PCI DSS, SOC 2, FedRAMP, GDPR, HIPAA, ISO/IEC 27001 y NIST
Lenguajes soportados: Soporta 13 lenguajes, incluyendo C, Go, Java, JavaScript, Lua, PHP, Python, Ruby, Rust, Scala y TypeScript
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática y orientación personalizada para la remediación
Ver una comparación completa con Cycode
9 - Semgrep
Exactitud: 13,1
Estándares mapeados: Relaciona a 2 estándares, que son CWE Top 25 y OWASP Top 10
Lenguajes soportados: Soporta 18 lenguajes, incluyendo Apex, C, Dart, Elixir, Go, Java, JavaScript, Kotlin, PHP, Python, Ruby, Rust, Scala y Typescript
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática y orientación personalizada para la remediación
Ver una comparación completa con Semgrep
10 - Veracode
Exactitud: 1,6
Estándares mapeados: Relaciona a 32 estándares, incluyendo OWASP, CWE, PCI DSS, CERT, SOC 2, ISO/IEC 27001, NIST, GDPR y HIPAA
Lenguajes soportados: Soporta 25 lenguajes, incluyendo Apex, C, C#, C++, COBOL, ColdFusion, Dart, Go, Groovy, iOS, Java, Java EE, Java SE, JavaScript, Kotlin, Perl, PHP, PL/SQL, Python, RPG, Scala, Transact-SQL, TypeScript, VB.NET y VisualBasic 6.
Remediación automática: Usa la IA para remediación automática
Ver una comparación completa con Veracode
Cómo elegir
Seleccionar una herramienta SAST requiere tu consideración cuidadosa de las necesidades específicas de tu organización. Si bien es cierto que esto implica elegir una herramienta que soporte los lenguajes de programación que usas, está claro que, en nuestra opinión, las consideraciones más importantes son la exactitud y el mapeo de estándares. Una herramienta que abruma a los desarrolladores con falsos positivos desalentará a tu equipo y obstruirá su progreso, y aquella que no pueda relacionar resultados con requisitos incumplidos según varios estándares, no te dirá tus brechas de cumplimiento directamente, lo que es especialmente útil en industrias reguladas.
Más allá de SAST para una seguridad integral
Aunque SAST es crucial, representa solo una pieza del rompecabezas de la seguridad de aplicaciones. En Fluid Attacks, somos conscientes de cuán limitante es enfocarse exclusivamente en SAST. Las vulnerabilidades dinámicas que solo se manifiestan en tiempo de ejecución, las fallas de lógica de negocio que requieren análisis por humanos, y los riesgos a la cadena de suministro en dependencias de terceros exigen métodos de prueba complementarios.
Por eso integramos SAST con DAST para pruebas en tiempo de ejecución, SCA para análisis de dependencias, CSPM para la seguridad de infraestructura en la nube, y técnicas de prueba manuales para descubrir una gran cantidad de vulnerabilidades complejas que las herramientas automatizadas inevitablemente pasan por alto. Nuestros pentesters brindan ayuda experta, apoyando a los equipos de desarrollo en la comprensión de los problemas de seguridad más complejos para que puedan planificar su remediación.
¿Estás listo para experimentar la diferencia que la automatización combinada y la experiencia humana pueden hacer? Comienza tu prueba gratuita de 21 días de Hacking Continuo de Fluid Attacks y descubre los beneficios de las pruebas de seguridad integrales.
Get started with Fluid Attacks' application security solution right now
Suscríbete a nuestro boletín
Mantente al día sobre nuestros próximos eventos y los últimos blog posts, advisories y otros recursos interesantes.
Otros posts
